Muistatteko, kun kyselin mahdollisuutta uudelle postaussarjalle, joka ilmestyy säännöllisen epäsäännöllisesti? Ensimmäinen postaus käsitteli väittämää; hius tottuu tuotteisiin. Ilmeisesti sarja oli tervetullut ja lupasinkin, että seuraavassa faktaa vai fiktiota -postauksessa käsittelen aihetta hiusten UV-suoja – tarpeellinen vai turha? Erityisesti hiuksiin liittyy paljon erilaisia väittämiä, myyttejä ja markkinoinnin aiheuttamia uskomuksia.
Otan tämän aiheeksi nyt ihan sen vuoksi, että kevät lähenee ja pian alkaa uusi kausi kosmetiikkamyynnissä ja tuotteiden kampanjoinnissa. Kun aurinko alkaa paistamaan enemmän, alkaa myös UV-suojatuotteiden kampanjointi. UV-suoja on tärkeä iholle, sehän on selvää. Onko se yhtä tärkeä hiuksille? Nappasin erään lehden kauneuspalstalta tällaisen väitteen eräästä jutusta:
Suojaa auringolta
Hiukset koostuvat samoista soluista kuin ihokin, joten on luonnollista, että aurinko vahingoittaa molempia samalla tavalla. Hiukset tulisi suojata UV-säteilyltä joko päähineellä tai suojakertoimella varustetulla hiustuotteella.
Mitäs ne hiukset olivatkaan? Olivatko ne samoja soluja, kuin iho? Auringon säteet aiheuttavat elävissä soluissa mutaatiota ja sen vuoksi suojaamme ihomme UV-suoja-aineilla. Ihosyöpä on todettu todelliseksi vaaraksi, eikä sitä enää kyseenalaisteta. Oletteko koskaan kuulleet hiuksissa olevasta syövästä tai jostain muusta vaarallisesta? Eli jo tässä kohtaa ratkeaakin tämän markkinoinnin habituksen loppuratkaisu – hiuksiin ei voi kehittyä syöpää, kuten iholle, koska hius on kuollutta ainesta ja solukkoa. Siinä ei tosiaan ole minkäänlaista eloa, verenkiertoa, hermostoa tai muuta vastaavaa.
No entä sitten hiusvärin suojaaminen UV-säteilyltä ja auringolta? Hiusväri ei haalistu UV-säteistä. Riippuu hiusväristä, että mistä syystä se haalistuu. Suoraväri kuluu pois hiuksen pinnalta ja sen pintakerroksista. Hapetevärit haalistuvat hapettumisen vuoksi, eli ilman happiatomit haalistavat hiusvärin (väripigmentit), ei UV-säteet. Käyn vielä ihan nopeasti läpi tämänkin: kesällä hius vaalenee nopeammin, koska auringonvalossa on enemmän happiatomeja, kuin keinovalossa. Hiuksissa tapahtuu happivaurioita kaiken aikaa, mutta kesällä auringon valon vuoksi niitä vapaita happiatomeja on ilmassa enemmän, joten hapettumisprosessi nopeutuu.
Eli tämä tarkoittaa sitä, että hius ei tarvitse UV-suojaa edes värin haalistumisen estämiseksi. UV-säteet eivät vaurioita hiusta, vaan sen tekevät ilmassa olevat happiatomit kaiken aikaa, ihan 24/7, mutta kesällä ilmassa on enemmän vapaita happiatomeja, jonka vuoksi hius vaurioituu nopeammin. Kaikki tämä tarkoittaa sitä, että hius tarvitsisi enemminkin happisuojan.
Ihan välihuomautuksena: tavallaan minun ensimmäinen faktaa vai fiktiota -postaus tuli jo syksyllä, sillä kirjoitin hiusväriä säästävien shampoiden myytistä. Postaukseni löydät täältä.
UV-suoja on tärkeä hiuksille – faktaa vai fiktiota? Se on fiktiota. Hius ei tarvitse mistään syystä UV-suojaa, koska siitä ei ole minkäänlaista apua mihinkään hiuksen kunnon tai värin kannalta, eikä hiuksissa voi tapahtua solujen mutaatiota, eli ei edes terveydellistä selitystä löydy tarpeelle.
Hiustuotteet sisältävät monesti UV-suoja-aineita. Todellinen funktio on usein tuotteen säilyvyyden vuoksi, sillä jotkut ainesosat ovat herkkiä UV-säteille. Jos tuote on pakattu läpinäkyvään pakkaukseen, tällöin niihin usein lisätään UV-suojia tuotteen säilyvyyden vuoksi.
Kun keväällä alkaa hiusten UV-suojien markkinahabitukset, niin tiedät (jos et jo tiennytkin), että hiuksesi eivät tarvitse UV-suojaa pysyäkseen kunnossa, mutta se markkinoitu tuote saattaa olla juuri se oikea tuote noin muuten hiusten kunnon ylläpitoon. Eli tuotteet ovat usein hyviä ja toimivat hoitoaineena tai muotoilutuotteena. Tällä haluan sanoa sitä, että ei se hiuksiin jätettävä hoitoaine UV-suojalla turha ole. Onhan siinä tuotteessa kosteuttavia ominaisuuksia ja hiusten selvittämistä parantavia vaikutuksia. Se UV-suoja on turha hiusten kannalta, mutta saattaa olla tärkeä tuotteen säilyvyyden vuoksi. Hapen aiheuttamia vaurioita ei voida välttää tuotteilla. Happivauriot syntyvät hitaasti käsittelemättömäänkin hiukseen. Siksi värjäämätön hius on tummempi tyvestä ja vaaleampi latvoista. Latvoissa oleva hius on vanhempaa, joka on pitkään altistunut hapettumiselle.
Eikö olekin jännä miten markkinoinnin kautta meihin ujutetaan uskomuksia? Minä olen aivan täysin uskonut hiusten tarvitsevan UV-suojaa. Olen sen tärkeydestäkin maininnut joissakin tuote-esittelypostauksissani joskus vuosia sitten. Tällaisia asioita ei osaa kyseenalaistaa, jos markkinoinnissa puhutaan UV-suojasta, kampaajasi puhuu UV-suojasta ja jopa ammattilaiskauneustoimittajat artikkeileissaan puhuvat UV-suojasta ja sen erinomaisuudesta hiusten suojaksi kesäisin. Joskus ei kerta kaikkiaan osaa käydä asioita pohtimaan enempiä, vaan sisäistää markkinointikeinot.
Seuraa minua Facebookissa, Instagramissa, Bloglovin´ssa, sekä Youtubessa